Kildekritikk- viktig eller uviktig?

Å være kritisk ovenfor kilder er viktigere enn mange tror. Hvis man skal skrive en faktatekst er det viktig å skrive riktige fakta, gal fakta kan villede leseren.

For å finne ut om en kilde er troverdig, kan man bruke huskeregelen TONE:

T - troverdig: er kilden sikker?

O - objektivitet: har kilden et objektivt syn på saken?

N - nøyaktighet: er det slurv på siden?(ordfeil, kommafeil)

E - egnehet: kan man finne svar på det man lurer på?

Hvis man kan svare ja på alle disse spørsmålene er det rimelig sikkert at man er på en trygg faktaside.

En annen måte man kan skjekke om kilden er troverdig er ved å se på domenenavnet. I USA har alle offentlige domenenavn .gov på slutten, derfor kan man raskt se om man er på rett side hvis man skal lese om f.eks Det Hvite Hus.

Den kilden som veldig mange bruker i dag er wikipedia.com, dette er en internettside hvor man kan gå inn å skrive om en person, en ting ol. Men i og med at hvem som helst har mulighet til å gå inn her å skrive, gjør denne kilden utrygg.

Her er et eksempel på en god og et eksempel på en dårlig kilde.

Hva vil jeg gjøre og hva vil jeg ikke gjøre!

I dette året vil jeg at vi skal få jobbe mye selvstendig. I steden for at vi skal skrive utdrag fra tekster, ønsker jeg at vi heller skal skrive tekster fra filmer. Analyser vil jeg gjøre fra musikk.

Jeg liker også godt når vi får muligheter til å kunne lage film, isteden for å ha presentasjoner foran klassen.

Takk!